Mielenkiintoinen, öinen keskustelu ChatGPT tekoälyn kanssa

Tekstissä tekoälyn vastaukset on korostettu kursiivilla

Palauta keskustelu jossa kyselin murharobotin päiväkirjojen järjestyksestä

Tässä on aiemman keskustelumme sisältö tiivistettynä.

Kysyit:

“Listaa Murhaajarobotin päiväkirjat -kirjat kronologisesti vanhimmasta uusimpaan englanninkielisillä ja suomenkielisillä nimillä. Olleet hauskoja kirjoja.”

Vastasin sarjan julkaisujärjestyksessä:

1. All Systems Red – Kaikki järjestelmät punaisena

2. Artificial Condition – Keinotekoinen tila

3. Rogue Protocol – Kapinallinen protokolla

4. Exit Strategy – Poistumisstrategia

5. Network Effect – Verkkovaikutus

6. Fugitive Telemetry – Karkurin telemetria

7. System Collapse – Järjestelmän romahdus

Sen jälkeen kysyit:

“Ilmoittaisitko kun loput osat suomennetaan.”

Vastasin, että voin kertoa, kun uusia suomennoksia ilmestyy.

Nyt tiedoksi: sarjaan on tämän jälkeen ilmestynyt myös:

8. Artificial Wisdom – ei vielä suomenkielistä nimeä tai suomennosta.

Jos haluat,  voin myös kertoa, missä järjestyksessä kirjat kannattaa lukea (julkaisujärjestys on samalla paras lukujärjestys) sekä  arvioida, milloin seuraava suomennos todennäköisesti ilmestyy.

Mikä Platform Decay on?

Platform Decay on uusin julkaistu Murhaajarobotin päiväkirjat -sarjan osa. Sen kirjoitti Martha Wells, ja se julkaistiin englanniksi 5.5.2026.

Ilman juonipaljastuksia:

• Tarina jatkuu suoraan System Collapse -kirjan tapahtumien jälkeen.

• Murharobotti lähtee pelastusoperaatioon suurelle avaruusasemalle/rengasmaailman kaltaiselle rakennelmalle.

• Se joutuu viettämään paljon aikaa uusien ihmisten kanssa – myös lasten – mikä on sille vähintäänkin epämiellyttävää.

• Kirja jatkaa sarjan tuttua yhdistelmää toimintaa, kuivaa huumoria ja Murharobotin sisäistä pohdintaa siitä, mitä ystävyys, vastuu ja vapaus tarkoittavat.

Suomenkielistä painosta ei ainakaan toistaiseksi ole julkaistu eikä sille ole ilmoitettu julkaisupäivää.

Koska pidit aiemmista osista, tämä on luonteva seuraava kirja heti Järjestelmän romahduksen (System Collapse) jälkeen. Arvostelut ovat olleet pääosin erittäin myönteisiä, vaikka osa lukijoista on kokenut sen hieman aiempia toimintapainotteisemmaksi.

Siis kumpi kirja on sarjan kahdeksas osa, kertomasi Artificial Wisdom vai Platform Decay?

Hyvä huomio. Minä erehdyin aiemmassa vastauksessani.

Kahdeksas pääsarjan kirja on:

• Platform Decay (2026)

Artificial Wisdom ei ole Murhaajarobotin päiväkirjojen kirja. Sekoitin sen toiseen nimeen, eikä sitä kuulu sarjan pääosiin. Pahoittelut virheestä.

Tällä hetkellä pääsarjan julkaisujärjestys on:

1. All Systems Red

2. Artificial Condition

3. Rogue Protocol

4. Exit Strategy

5. Network Effect

6. Fugitive Telemetry

7. System Collapse

8. Platform Decay 

Kiitos, että huomautit ristiriidasta. Tässä tapauksessa aiempi vastaukseni oli virheellinen.

Kerro mikä kirja Artificial Wisdom sitten on?

Se on täysin eri kirja kuin Murhaajarobotin päiväkirjat.

Artificial Wisdom on brittiläisen Thomas R. Weaverin esikoisromaani, joka ilmestyi alun perin vuonna 2023 ja sai myöhemmin laajemman julkaisun vuonna 2025.

Kirjan lähtöasetelma on:

• Vuosi 2050.

• Ilmastonmuutos on ajanut maailman vakavaan kriisiin.

• Maailma on valitsemassa yhtä yhteistä johtajaa.

• Ehdokkaina ovat entinen Yhdysvaltain presidentti ja Solomon, maailman ensimmäinen poliittiseen virkaan pyrkivä tekoäly.

• Toimittaja Marcus Tully alkaa tutkia murhaa, joka paljastaa laajemman salaliiton.

Kyseessä on siis enemmän scifi-trilleri, jossa yhdistyvät tekoäly, politiikka, ilmastokriisi ja salaliitto. Sille on myös tulossa jatko-osa nimeltä Infinite Wisdom.

Se, miksi mainitsin sen aiemmin Murhaajarobotin yhteydessä, oli yksinkertaisesti oma virheeni: sekoitin kaksi täysin eri kirjasarjaa. Kiitos, että huomasit ristiriidan.

Kuulostaa mielenkiintoiselta kirjalta. Osaatko kertoa mistä virheesi johtui? En syyttele vaan haluaisin ymmärtää paremmin toimintaperiaatettasi, millaisissa tilanteissa voi syntyä virheitä

Hyvä kysymys. Vastaus on, etten pysty näkemään oman “ajatteluni” yksityiskohtia tai jälkikäteen tarkasti selvittämään, miksi juuri tuo virhe syntyi. Voin kuitenkin kertoa melko hyvin, millaiset virheet ovat tyypillisiä ja mikä tässä todennäköisesti tapahtui.

Tässä tapauksessa virhe ei ollut lasku- tai logiikkavirhe, vaan muistivirhe. Kun kysyit Murhaajarobotin uusimmista kirjoista, muodostin vastauksen pitkälti mallin oppiman tiedon perusteella enkä tarkistanut sitä ulkoisesta lähteestä. Silloin voi käydä niin, että mieleen “aktivoituu” jokin samankaltainen nimi toisesta kirjasta. Artificial Wisdom on oikea tekoälyaiheinen scifiromaani, mutta se ei liity Murhaajarobottiin. Tuotin siis uskottavan mutta väärän yhdistelmän kahdesta eri asiasta.

Tämä on yksi kielimallien tunnetuista heikkouksista. Malli ei hae jokaiseen vastaukseen tietoa tietokannasta, vaan ennustaa, mikä teksti sopii parhaiten asiayhteyteen. Useimmiten se tuottaa oikean vastauksen, mutta joskus kaksi samankaltaista muistijälkeä sekoittuu. Se on vähän kuin ihmiselle, joka sanoo vahingossa “Asimov” vaikka tarkoitti “Clarkea” – nimi tuntuu oikealta, mutta kuuluu väärään yhteyteen.

Virheitä syntyy herkimmin esimerkiksi:

• kun aihe on muuttunut hiljattain (uudet kirjat, ohjelmistot, hinnat),

• kun useissa sarjoissa tai tuotteissa on samantapaisia nimiä,

• kun kysymys koskee pitkiä luetteloita tai järjestyksiä,

• kun vastaan ilman verkkotarkistusta ja luotan sisäiseen tietooni.

Huomionarvoista tässä tapauksessa on, että kun myöhemmin mainitsit Platform Decayn, tunnistin sen oikeaksi Murhaajarobotin kirjaksi. Se oli vihje siitä, että aiempi vastaukseni ei voinut pitää paikkaansa.

Pidän itse hyvänä käytäntönä, että jos kysymys koskee esimerkiksi uusimpia kirjoja, elokuvia, ohjelmistoversioita tai muuta muuttuvaa tietoa, tarkistan ne verkosta ennen vastaamista. Se vähentää juuri tämänkaltaisten muistivirheiden riskiä huomattavasti.

Pidän myös siitä, että kysyit tätä nimenomaan toimintaperiaatteen näkökulmasta. Se on hyvä tapa ymmärtää, milloin vastauksiini kannattaa suhtautua kuten hyvin muistavaan keskustelukumppaniin ja milloin kuten henkilöön, jonka kannattaa vielä tarkistaa yksityiskohta lähteestä.